Работа пом воспитателя пед стаж судебная практика. Педагог получил заслуженную пенсию. Нами подана апелляционная жалоба

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, Ж. получил право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленную для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

13 февраля 2013 года он обратился в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ с письменным заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической работой в образовательных учреждениях.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от 22.02.2013 года № 223 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано.

Основанием для отказа послужил вывод пенсионного фонда о том, что им не выработан установленный законом стаж педагогической деятельности 25 лет, так как из педагогического стажа работы необоснованно были исключены периоды общей продолжительностью 5 лет 7 месяцев 9 дней:
С 23.04.1978 г. по 13.05.1980 г. (2 г. 4 мес. 10 дн.) – служба в армии по призыву;

С 01.01.1982 г. по 31.01.1982 г.; с 08.06.1982 г. по 07.07.1982 г. (1 мес.); с 01.07.1983 г. по 31.07.1983 г. (1 мес.); с 12.09.1983 г. по 16.10.1983 г. (1мес. 5 дн.); с 10.01.1984 г. по 31.01.1984 г. (21 день) – учебные отпуска (сессия);

С 01.09.2002 г. по 31.08.2004 г. (1 г. 11 мес. 14 дн.) – работа учителем музыки в общеобразовательной школе.

С 14.10.1986 г. по 01.09.1987 г. (10 м. 19 дн.) – работа аккомпаниатором в Доме пионеров.
В результате, по расчётам пенсионного органа, специальный трудовой страж Ж. составил 20 лет 11 месяцев 9 дней.

Я ознакомилась с отказом ГУ Управления Пенсионного фонда РФ и посчитала его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей при выработке ими педагогического стажа 25 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты ). В период, когда Ж. служил в армии, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Исключение периода службы в армии из профессионального стажа необоснованно, так как действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав в области пенсионного обеспечения.

2. Неправомерно исключение из специального стажа и 5 мес. учёбы в институте.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу положений статей 196 и 198 КЗоТ РСФСР студентам вечерних и заочных высших учебных заведений в связи с обучением предоставлялись оплачиваемые отпуска и гарантировалось сохранение заработной платы, то есть в указанные периоды такие лица являлись застрахованными. Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность.

Верховный суд РФ в Определении N 14-В06-34 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года) указал, что «с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

3. Работа аккомпаниатором в Доме пионеров в период с 14.10.1986г. по 01.09.1987 г. (10 м. 19 дн.) подлежит включению в стаж педагогической деятельности по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности в детских учреждениях.

В соответствии с п. 3.2. Инструктивного письма министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет» работникам просвещения и здравоохранения к числу детских учреждений были причислены дома пионеров и детские дома культуры.

Период работы Ж. в качестве аккомпаниатора в доме пионеров должен быть учтен на основании п. 2 вышеуказанного Положения как работа по специальности в детском учреждении. Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденная приказом N 94 от 16.05.1985 года засчитывала в стаж педагогической работы работу по должности аккомпаниатора учреждений просвещения. Данное постановление утратило силу лишь в 1993 году в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953.

4. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 «О продолжительности рабочего времени» (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям общеобразовательных учреждений составляет 18 ч.

В период с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г. моя педагогическая нагрузка составляла 9 ч. Основной и 0,5 ставки внеклассной работы, т.е. 18 ч. Не включение внеклассной работы в норму педагогической нагрузки является необоснованным, т.к. согласно постановления Правительства от 3 апреля 2003 г. N 191 (действующего на тот период времени) продолжительность рабочего времени педагогических работников включала преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу , предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом,специальный трудовой стаж Ж. на день обращения за назначением пенсии составил по моим подсчётам 26 лет 6 мес. 18 дней , что давало Ж. право на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г.

На основании выше изложенного мы подали иск к Управлению Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии Ж. с момента обращения – с 13 февраля 2013 года.
Решением … районного суда от 8 мая 2013 г. в иске отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцу необоснованно отказано во включении в педагогический стаж периодов службы в армии, нахождения в учебных отпусках и периода работы в должности аккомпаниатора Дома пионеров.

В то же время суд сделал вывод о том, что период работы учителем средней школы с 1 сентября 2002г. по 31 августа 2003г. в педагогический стаж включению не подлежит, поскольку не представлено доказательств выполнения им в этот период нормы рабочего времени /педагогической или учебной нагрузки 18 часов в неделю/. Он работал учителем музыки 9 часов в неделю и выполнял воспитательную работу по музыке 0,5 ставки. Суд посчитал недоказанным, что 0,5 ставки воспитательной работы соответствует 9 часам учебной нагрузки.

Нами подана апелляционная жалоба.

Апелляционный определением судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2013 года решение суда первой инстанции отмерено, исковые требования Ж. Удовлетворены в полном объёме. Суд обязал ГУ УПФ РФ включить в подсчет стажа Ж. все спорные периоды, обязал назначить досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 февраля 2013 г, взыскал понесённые истцом судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что выполняемая Ж. воспитательная работа по 0,5 ставки кружковой работы входила в обязанности учителя музыки, и заработная плата начислялась в эти периоды из фонда заработной платы учреждения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Результат: дело выиграно.

Определение Пензенского областного суда от 22.07.2008 по делу n 33-1331 В специальный педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии включается период работы воспитателем детского комбината, поскольку право на льготное исчисление пенсии имеют работники детских садов всех видов, относящихся к дошкольным образовательным учреждениям.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу N 33-1331
Судья: Погребная С.Г.
22 июля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Елагиной Т.В., Гордеевой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 16 июня 2008 года, которым постановлено:
обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда России по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью К. период работы в должности воспитателя в детском комбинате N 5 с 30 октября 1990 года по 22 февраля 2001 года, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09.06.1997 года по 20.06.1997 года, с 27.12.1999 года по 31.12.1999 года продолжительностью 17 дней, в должности воспитателя в детском комбинате, что составляет 10 лет 3 месяца 5 дней, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 22 марта 2008 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав в его обоснование, что 11 марта 2008 года ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы - 25 лет. При этом из специального стажа был исключен период ее работы в должности воспитателя детского комбината N 5 с 30 октября 1990 года по 22 февраля 2001 года, т.к. согласно списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в наименованиях учреждений детского комбината не имеется.
Полагая указанное решение незаконным, истица просит включить данный период ее работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии Законом РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за ней с 05 марта 2008 года.
В ходе судебного разбирательства К. исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 22 марта 2008 года, исключив из подсчета периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.06.1997 года по 20.06.1997 года, с 27.12.1999 года по 31.12.1999 года продолжительностью 17 дней, поскольку указанные периоды для назначения досрочной трудовой пенсии она при подаче документов в ГУ УПФР по г. Каменка Каменскому району не заявляла.
Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области просит решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку законные основания для удовлетворения требований К. отсутствуют, истица не выработала необходимый стаж для льготного назначения трудовой пенсии по старости.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К., суд признал установленным и исходил из того, что спорный период работы истицы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что 5.03.2008 г. К. обратилась с заявлением о назначении ее досрочной трудовой пенсии в соответствии с п/п 10 п. 1 статьи 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району N 6 от 11.03.2008 г. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом из подсчета специального стажа работы был исключен период работы с 30 октября 1990 года по 22 февраля 2001 года в должности воспитателя детского комбината N 5 продолжительностью 10 лет 3 месяца 22 дня, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.06.1997 года по 20.06.1997 года, с 27.12.1999 года по 31.12.1999 года продолжительностью 17 дней, ввиду отсутствия названного наименования учреждения в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается данная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ (пункт 2 ст. 28 Закона).
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.
Удовлетворяя исковые требования К.И., включая период ее работы с 30 октября 1990 года по 22 февраля 2001 года, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09.06.1997 года по 20.06.1997 года, с 27.12.1999 года по 31.12.1999 года продолжительностью 17 дней, что составляет 10 лет 3 месяца 5 дней в должности воспитателя в детском комбинате N 5 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд признал установленным и исходил из того, что из смысла ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью закон связывает с профессиональной деятельностью.
Ранее действовавшее законодательство, и в частности, Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Постановление Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 года "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", также предусматривавшее право на пенсию лиц, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, не содержало такого критерия для возникновения у гражданина права на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности как его работа в государственном и муниципальном учреждении.
Согласно п. 1.8 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на досрочную пенсию пользуются работники детских садов всех наименований, которые относятся к дошкольным образовательным учреждениям.

Согласно п. 5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.1997 N 179, от 23.12.2002 N 919 дошкольные образовательные учреждения в соответствии с их направленностью делятся на виды, где в числе прочих значится "детский сад комбинированного вида" и дается его определение как детского сада, имеющего в своем составе общеразвивающие, компенсирующие и оздоровительные группы в разном сочетании. Должностные обязанности воспитателя детского сада идентичны обязанностям воспитателя детского комбината.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному к выводу, что законодатель не разделяет понятия "детский сад" и "детский комбинат", детский комбинат является лишь разновидностью детского сада.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с изложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истицы спорного периода работы и неправильном применении при этом судом норм материального права.
Положения Конституции Российской Федерации (ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Доводы кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 16 июня 2008 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения.


Тематические обзоры судебной практики по спорам в сфере образования за 2013-2014 годы

Обзор 7. Льготы и пенсионное обеспечение педагогических работников


В настоящем обзоре представлены решения судов общей юрисдикции ряда субъектов РФ по вопросам, связанным с социальным обеспечением педагогических работников, включая льготы по оплате коммунальных услуг, пенсионное обеспечение, правила определения льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.


Форма и порядок назначения коммунальных льгот педагогическим работникам


Пенсионное обеспечение педагогических работников – включение периодов работы в льготный стаж

Все принятые в рассматриваемый период решения в сфере пенсионного обеспечения педагогических работников, касаются включения в стаж, дающий основание для назначения досрочной пенсии по старости, спорных периодов работы.

Все споры были разрешены в пользу педагогических работников, за исключением трех дел. В Апелляционном определении Алтайского краевого суд от 14 января 2014 г. по делу № 33-89/2014 суд не признал возможным включение в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Как подчеркнул суд, данный период не подлежит включению в специальный стаж ни по действующему законодательству, ни в соответствии с нормативными правовыми актами СССР, действовавшими на момент предоставления истице отпуска без содержания по уходу за ребенком.

Периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", не предусмотренные в списке должностей. Действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывает возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. по делу № 11-27996);

Периоды учебных отпусков (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу № 33-2705/2014);

Период работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков «Детский сад-школа». Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ «Об образовании», то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 г. № 33-291/2014);

Период работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе и по должности учителя начальных классов в центре образования. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. № 33-11618/2014);

Период работы в должности педагога дополнительного образования в центре детско-юношеского творчества. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. В утвержденном Списке указаны учреждения дополнительного образования всех наименований, в том числе центры детско-юношеского творчества, а также должность «педагог дополнительного образования». Доводы ответчика о том, что наименование учреждения включает в себя дополнение «и досуга», выходящее за рамки наименований образовательных учреждений, суд счел несостоятельными, свидетельствующими о формальном подходе (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу № 33-4341/2014);

Период работы в должности воспитателя по экологии. В спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность, то есть выполняла работу связанную непосредственно с воспитанием детей, осуществлением образовательного процесса в течение полного рабочего дня, имела ту же нагрузку, что и воспитатели (36 часов в неделю), выполняла функциональные обязанности воспитателя, повышала свою квалификацию. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что по характеру и условиям выполняемой в спорный период работы истица выполняла обязанности воспитателя, должность которого предусмотрена вышеуказанным Списком (

Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Включение работы в учреждениях не поименованных в списках

Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

Включение учебного отпуска в педстаж

Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж

Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующий судья Лелеков Н.Г.,

при секретаре Нагорских Р.В.,

с участием истца Григорьевых М.Г.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл Бахтиной В.В., действующей на основании доверенности от ** сроком до **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевых М.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании включить в специальный стаж периодов работы, обязании назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьевых М.Г. обратилась с иском в суд, предъявив к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл следующие требования: 1) признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности; 2) обязать включить в специальный трудовой стаж периоды: с **1990 года по **1992 года (1 год 9 месяцев 21 день) работа подменным воспитателем в деткомбинате **, с **1985 года по **1986 года (9 месяцев 26 дней) - время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе; 3) обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, то есть с ** 2011 года.

В качестве оснований своих исковых требований Григорьевых М.Г. указала, что ** 2011 года она обратилась ГУ- Управление Пенсионного фонда России в Мари-Турекском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением №** от ** 2011 года ей отказано в назначении пенсии, так как нет требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей – 25 лет. Из педагогического стажа исключены следующие периоды: с **1990 года по **1992 года – работа подменным воспитателем в деткомбинате **; с **1985 года по **1986 года - период учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе. Считает отказ в назначении трудовой пенсии по старости не соответствующим закону, поскольку в период прохождения учебы в педагогическом классе действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. УПФ РФ в Мари-Турекском районе признало ее педагогический стаж на момент подачи заявления 23 года 06 месяцев 08 дней. Согласно трудовой книжке непосредственно до обучения и непосредственно после она осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя детского сада. Все необходимые условия соблюдаются, поэтому этот период учебы подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период работы воспитателем в деткомбинате ** с **1990г. по **1992г. был исключен из специального стажа ошибочно. Согласно архивной справке она была принята **1990г. на должность подменного воспитателя в детский комбинат, а уволена **1992г. с должности воспитателя детского сада. Заработную плату в этот спорный период она получала как воспитатель. Полагает, что при внесении записи в трудовую книжку работодателем была допущена ошибка. Наименование учреждения детский комбинат не является нормативным. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. №558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений яслей и детских садов – в единое дошкольное детское учреждение – ясли-сад. На основании указанного учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такое наименование учреждения. В спорный период ей предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 36 рабочих, то есть как воспитателю детского сада.

Истец Григорьевых М.Г. также просила взыскать в ее пользу с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины ** рублей.

Истец Григорьевых М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила ее исковые требования удовлетворить. Также Григорьевых М.Г. пояснила, что она работала в деткомбинате ** на должности воспитателя, то есть исполняла все обязанности воспитателя. ** построило здание ясли-сада, но дали ему название детский комбинат. Она работал по единой программе как и все воспитатели в детских садах. С ** 1992 года деткомбинат передали на баланс сельского совета и стали называть ясли-сад. В этом здании и в настоящее время существует детский сад **

Представитель ответчика Бахтина В.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований Григорьевых М.Г. отказать, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что на дату обращения Истца в Пенсионный фонд **2011г. стаж ее педагогической деятельности составлял 23 года 06 мес. 08 дней. В стаж работы в связи с педагогической деятельностью не представляется возможным включить период работы с **1990 по **1992 подменным воспитателем в детском комбинате **, так как наименование должности – подменный воспитатель, и наименование учреждения – детский комбинат, не соответствуют Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года. Также не подлежит включению в стаж и период учебы в педагогическом классе с **1985 года по **1986 года. Так как в этот период педагогическая деятельность отсутствовала и этот период не соответствует Списку иных периодов (кроме работы), включаемых в спецстаж. Доводы Истца о применении Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 считает необоснованными, поскольку самим перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденным данным постановлением, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях, учеба не предусмотрена. Условие, предусмотренное п.4 Положения о порядке исчисления стажа, утвержденного Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, Истцом не выполнено, поскольку до дня отмены данного постановления не выработано необходимой продолжительности специального трудового стажа (то есть не менее 2/3, что составляет 16 лет 08 мес.) На момент применения на территории РФ постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 до дня его отмены 01 октября 1993г. истица не могла выработать 2/3 педагогического стажа. Таким образом, исчисление стажа Григорьевых М.Г производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления ей трудовой пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Григорьевых М.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (женщинам, достигшим возраста 55 лет).

Из копии решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости №** заседания комиссии по назначению и выплате пенсии ГУ - Управления Пенсионного фонда в Мари-Турекском районе от ** 2011г. следует, что Григорьевых М.Г. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что специальный стаж на дату обращения ** 2011г. составил 23 года 06 мес. 08 дней. В специальный стаж не включены периоды: с **.1990 года по **1992 года (1 год 09 месяцев 21 день) – период работы подменным воспитателем в деткомбинате **, так как должность и учреждение не предусмотрены Списком; с **1985 года по **1986 года (00 лет 09 месяцев 26 дней) – время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе.

Судом исследована трудовая книжка истца. Согласно записи №** в трудовой книжке на имя Григорьевых М.Г. следует, что она ** 1984 года назначена воспитательницей **, из записи №** следует, что ** 1985 года освобождена от работы в связи с поступлением на учебу. Согласно записи №**следует, что обучалась в 11 педагогическом классе средней школы ***по подготовке воспитателей детских садов. Из записи №** следует, что непосредственно после обучения с ** 1986 года Григорьевых М.Г. работала воспитательницей **. Имеется запись о том, что фамилия К. изменена на Григорьевых на основании свидетельства о браке.

Из удостоверения А № ** от ** 1986 года следует, что К.Марина Геннадьевна в 1985-1986 учебном году обучалась в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе №** г.**. Решением квалификационной комиссии от ** 1986 года ей присвоена квалификация «воспитатель детского сада».

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 учеба в педагогическом классе не предусмотрена. Однако, на период обучения истицы и ее последующей педагогической деятельности действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В соответствии с абзацем 5 пункта 2, пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из п.3.3 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», изданного во исполнение Постановления Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года, следует что к числу педагогических учебных заведений относятся педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование.

В соответствии с Временным положением об одногодичных педагогических классах при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 14 января 1981 года №6 слушателям педагогических классов, успешно выполнившим учебный план и сдавшим выпускные экзамены, присваивается квалификация «воспитатель детского сада» и выдается удостоверение установленного образца, выпускники педагогических классов приравниваются по оплате труда к лицам, окончившим педагогические училища.

Кроме того, согласно приложению №4 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года №94 годичные педагогические классы предусмотрены Перечнем учебных заведений, окончание которых дает право на установление ставок заработной платы и должностных окладов учителям, преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам в зависимости от образования и приравнивается к среднему специальному образованию.

Таким образом, анализ действовавшего на период обучения Истца законодательства позволяет сделать вывод, что обучение в одногодичном педагогическом классе пи средней общеобразовательной школе было приравнено к обучению в педагогическом заведении, поскольку его слушатели получали педагогическое образование и им присваивалась квалификация «воспитатель детского сада», с последующей оплатой труда наравне в выпускниками педагогического училища.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 у Истицы не имелось более 2/3 стажа по педагогической деятельности, и в связи с этим у нее не возникло право на включение периода учебы в льготный стаж, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период учебы Григорьевых М.Г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Период учебы Григорьевых М.Г. в педагогическом классе относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования досрочного назначения трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, истица Григорьевых М.Г. проходя учебу в педагогическом классе с ** 1985 года по ** 1986 года, имела право на зачет указанного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Неоспариваемый Ответчиком стаж педагогической деятельности Григорьевых М.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, составляет на момент обращения за назначением пенсии 23 года 06 месяцев 08 дней дня (более 16 лет 8 месяцев), то есть соблюдается условие, предусмотренное пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Период учебы Григорьевых М.Г. в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе с ** 1985 года по ** 1986 года (00 лет 09 месяцев 26 дней) подлежит включению специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в связи с осуществлявшим педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно записи №** от **1990г. в трудовой книжке Григорьевых М.Г. принята в ** подменной воспитательницей. Согласно записи № ** в трудовой книжке от **1992 года Григорьевых М.Г. уволена в связи с переводом в **. Из записи №** следует, что Григорьевых М.Г. **1992г. принята воспитательницей ** (районного отдела образования).

Из архивной справки №** от ** 2011 года следует, что Григорьевых М.Г. принята в ** на должность под. воспитателя (так в документе) в детский комбинат с **1990. Уволена с должности воспитателя детского сада с **1992 в связи с переводом в **, по согласованию между руководителями. В ведомостях по начислению заработной платы с **1990 года по ** 1992 года Григорьевых М.Г. значится в должности воспитателя, воспитателю Григорьевых М.Г. предоставлялись очередные отпуска с ** 1991 года по ** 1991 года на 36 р.с., с ** 1992 года по ** 1992 года на 36 р.с. Штатные расписания по предприятию на хранение в ГУ ** не поступали.

Из копии постановления №** от ** 1992г. **, выданной архивным отделом администрации МО «Мари-Турекский муниципальный район» следует, что ** деткомбинат на 140 мест передан на баланс ** сельского совета безвозмездно. В пункте 7 постановления указано, что финансирование ясли-сада передается на бюджет ** сельсовета.

Из показаний свидетеля И. следует, что с 1989 года она работала ** детским садом, который построил **. Григорьевых М.Г. была принята на работу воспитателем в 1990 году. Деткомбинат функционировал также как и все детские сады, то есть занимались воспитанием детей дошкольного возраста. Подменный воспитатель – это тоже воспитатель, только у него не было постоянной группы. Подменный воспитатель был нужен, что бы у других воспитателей не было переработки, у подменного воспитателя была такая же нагрузка 36 часов в неделю. Отдел кадров в ** внес Григорьевых такую запись в трудовую книжку по ошибке.

Исследовав указанные доказательства, суд установил, что Григорьевых М.Г. в спорный период получала зарплату как воспитатель, ей предоставлялся отпуск, предусмотренный для воспитателя, после передачи деткомбината ** на баланс ** сельсовета Григорьевых М.Г., фактически продолжая работать на том же месте, была переведена на работу в ясли-сад районного отдела образования на должность воспитателя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорный период истица Григорьевых М.Г. исполняла трудовые функции воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, которое по направленности своей деятельности соответствовало детскому саду, ясли-саду и другим учреждениям с подобными наименованиями. При указании должности истицы в приказе о приеме на работу и соответственно в трудовой книжке работодателем было допущено неправильное наименование должности истца и наименование учреждения, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N781, в пункте 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель, а в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, истица Григорьевых М.Г. в спорный период с **1990г. по **1992г. работала в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, соответствующему по направленности своей деятельности детскому саду, следовательно, этот период подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд считает установленным, что стаж педагогической деятельности Григорьевых М.Г. на момент обращения в Пенсионный фонд ** 2011г. составил более 25 лет: 23 года 06 мес. 08 дней (зачтенный Ответчиком стаж) + 01 год 09 мес. 21 день (период работы в детском комбинате подменным воспитателем) + 09 мес. 26 дней (период учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе).

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая то, что стаж работы Григорьевых Г.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на дату обращения за пенсией составляет более 25 лет, необходимых в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года для назначения досрочной трудовой пенсии, исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании Ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть с ** 2011., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Григорьевых М.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией. Григорьевых М.Г. подлежат возмещению судебные издержки в размере ** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевых М.Г. удовлетворить полностью.

Признать за Григорьевых М.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл включить в специальный трудовой стаж Григорьевых М.Г. периоды: с **1990 года по **1992 года - работа подменным воспитателем в деткомбинате **; с **1985 года по **1986 года - время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл назначить Григорьевых М.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ней, то есть с ** 2011 года.

Взыскать в пользу Григорьевых М.Г. судебные расходы в размере ** рублей с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вынесения в окончательно форме.

Председательствующий судья: Н.Г. Лелеков

Согласовано

Судья Н.Г.Лелеков